Cómo usarla

  • Elige el lenguaje en el que está escrita la mayor parte del proyecto. Cada uno tiene un tiempo base y un factor de paralelismo: lo bien que su compilador reparte el trabajo entre núcleos.
  • Elige el procesador. La herramienta usa su índice de rendimiento y su número de núcleos.
  • Elige el tamaño del proyecto: pequeño son unas 5.000 líneas, mediano unas 50.000 y grande unas 500.000. Si tu proyecto queda entre dos tamaños, mira los dos resultados.

El tiempo base es lo que tarda una compilación desde cero de ese tamaño en un procesador de referencia de 6 núcleos con un índice de 5.000, más o menos un Ryzen 5 5600. Un procesador más rápido lo divide; más núcleos lo dividen otra vez, pero solo hasta donde el lenguaje lo permite.

¿Más núcleos o un procesador más rápido? Depende del lenguaje

El factor de paralelismo es la cifra más importante de la página, y varía más de lo que se suele pensar. C (0,95), C++ y Fortran (0,9) aprovechan casi todos los núcleos que les des, porque cada archivo se compila por separado. Rust (0,7) y Go (0,65) paralelizan bien pero no del todo: un crate o un paquete tiene que esperar a aquellos de los que depende. TypeScript (0,25) y JavaScript (0,2) apenas ganan, porque el compilador clásico de TypeScript revisa los tipos de un proyecto en un solo hilo. Python, Ruby, Perl y Lua (0,1) casi no compilan nada.

  • Proyecto grande en C++ (450 s de base): un Ryzen 5 5600 tarda unos 7 min 39 s, un Ryzen 7 9800X3D (8 núcleos) 3 min 8 s, un Ryzen 9 9950X (16 núcleos) 1 min 40 s y un Core i7-14700K (20 núcleos) 1 min 38 s. Duplicar los núcleos del 9800X3D al 9950X casi reduce la espera a la mitad.
  • Proyecto grande en TypeScript (85 s de base): el 9800X3D tarda unos 43 s y el 9950X unos 33 s. El doble de núcleos solo quita una cuarta parte, porque el trabajo no se reparte.
  • Proyecto mediano en Rust (65 s de base): unos 66 s en el Ryzen 5 5600 y 29 s en el 9800X3D.
  • Proyecto mediano en Go (12 s de base): unos 12 s en el Ryzen 5 5600 y 3 s en el 9950X. Go compila tan rápido que un procesador más potente importa menos que la caché.

La lectura práctica: si compilas C, C++ o Rust todo el día, merece la pena pagar por núcleos. Si trabajas en TypeScript o en un lenguaje de scripts, un procesador rápido de 6 u 8 núcleos te da casi todo el beneficio, y el dinero rinde más en memoria o en un equipo más silencioso.

Lo que la estimación deja fuera

Estima compilaciones desde cero. La mayoría de las compilaciones de un día de trabajo son incrementales: cambian uno o dos archivos y el enlazador hace casi todo. Esas dependen mucho más de la velocidad de un solo hilo y del sistema de compilación que del número de núcleos, y una buena caché de compilación las vuelve casi instantáneas en cualquier equipo.

Todos los núcleos cuentan igual. Los procesadores recientes de Intel mezclan núcleos de rendimiento y de eficiencia, y los 20 núcleos del Core i7-14700K son 8 de unos y 12 de otros, así que la estimación lo favorece. Toma como empate los resultados ajustados entre un Intel híbrido y un AMD.

Se supone que la memoria y el disco no frenan. Una compilación grande de C++ pide unos 2 GB de memoria por tarea en paralelo; un equipo que se queda sin memoria empieza a usar el disco y todos los núcleos esperan. Los tiempos base son estimaciones editoriales de proyectos típicos, no mediciones de un código concreto, como explica la página de metodología.

Antes de comprar

Compara dos o tres procesadores con el tamaño de tu proyecto en lugar de leer un resultado aislado: la diferencia entre ellos es más fiable que cualquiera de los tiempos absolutos. Después revisa el resto del equipo: un procesador de 16 o 20 núcleos en una compilación larga consume mucha energía, que la calculadora de fuente de alimentación tiene en cuenta y la calculadora de electricidad convierte en un coste mensual.